Petition richtet sich an: An die Leitung der Friedrich-Schiller-Universität Jena

Die mit der COVID-19-Pandemie verbundene gesamtgesellschaftliche Krise (kurz: Corona-Krise) betrifft uns alle. Sie stellt die Studierenden und Beschäftigten der Hochschulen vor besondere Herausforderungen. Das Sommersemester 2020 wird an der Friedrich-Schiller-Universität Jena (FSU) eine Ausnahmesituation darstellen: So müssen „Maßnahmen ergriffen werden, die den normalen Lehr- und Prüfungsbetrieb an unserer Universität in hohem Maße beeinträchtigen“, wie es im aktuellen Brief des Präsidenten an die Studierenden lautet. In Anbetracht dessen ist es ebenso verwunderlich wie problematisch, dass die Universitätsleitung der FSU entschieden hat, das Sommersemester als „reguläres Semester“ stattfinden zu lassen. Die Universitätsleitung beruft sich dabei auf den Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 03.04.2020, obschon in diesem Beschluss von einem „regulären Semester“ nicht die Rede ist. Eine solche Berufung suggeriert Handlungszwang, wo Gestaltung möglich ist. Dies ist der Corona-Krise unangemessen. Wir, die wir an der FSU studieren und/oder arbeiten, sind nicht bereit, diese Entscheidung hinzunehmen. Wir honorieren die Bemühungen des Präsidiums, des Senats, des Krisenstabes, der Mitarbeiter*innen und der Lehrenden der FSU, den Universitätsbetrieb für die Studierendenschaft nachteilsfrei zu organisieren. Indes ist klar: Das Sommersemester 2020 wird nicht „regulär“ sein, und es darf auch nicht als „regulär“ gelten! Die Herangehensweise der Universitätsleitung setzt voraus, dass es einen „regulären“ Universitätsbetrieb geben kann. Sie trägt der aktuellen Ausnahmesituation nicht angemessen Rechnung und wir halten sie aus den folgenden Gründen für unannehmbar:

1. Sie verkennt, dass auch bei einer erfolgreichen Umsetzung digitaler Lern- und Lehrformate, die zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht gesichert ist, kein angepasstes, krisenkonformes „business as usual“ möglich sein wird. Denn nicht nur lebt die Universität davon, dass die Lehrenden und Studierenden dort im physischen Sinne präsent sind. Auch sind der Zugang zu digitaler Infrastruktur und die Möglichkeit, von Zuhause zu studieren und zu arbeiten, ungleich verteilt. Darüber hinaus fallen bei vielen Studierende in der Corona-Krise zusätzliche Pflege- und Sorgetätigkeiten für von der Pandemie betroffene Angehörige an, die ein "reguläres Studieren" verhindern. Die Entscheidung der Universitätsleitung nimmt diese Dimension sozioökonomischer Ungleichheit und die Vielschichtigkeit der Betroffenheit durch die Corona-Krise nicht zur Kenntnis.

2. Sie überträgt die Verantwortung für den Umgang mit der flächendeckenden Krise und die Last ihres Ertragens auf einzelne Studierende und Lehrende. Nachteilsausgleiche einer Krise, die den gesamten Hochschulapparat betrifft, sollen in Form von Härtefallanträgen organisiert werden und werden damit zum individuellen Problem. Wie eine solche Einzelfallherangehensweise bürokratisch gestemmt werden soll, ist unklar. Zudem stellt sie gerade für die besonders gefährdeten und von der Corona-Krise am härtesten getroffenen Studierenden und Lehrenden eine unzumutbare Zusatzbelastung dar.

3. Sie übergeht, dass auch jenseits der Lehre auf absehbare Zeit kein reguläres Leben im universitären Kontext stattfinden kann. Die Universität ist nicht nur Fokus des Studierens und Lernens, sondern auch des sozialen und ökonomischen Lebens. Die ökonomische Existenz vieler Studierender ist durch das Wegbrechen zentraler Einkommensquellen gefährdet. Zudem gibt es keine Lösungsangebote für die Betreuung der Kinder von Studierenden. Die Bemühungen der Universitätsleitung beschränken sich darauf, die Funktion der Universität als Wissensvermittlerin zu sichern und lässt dabei die konkreten Lebensrealitäten der Studierenden außer Acht.

4. Sie übergeht eine Vielzahl von Stimmen, die vor den einschneidenden Konsequenzen der Corona-Krise für alle Ebenen des universitären Betriebes warnen und andere Impulse zum Umgang mit der Krise anbieten. In der Entscheidung der Universitätsleitung sind überdies studentische Stimmen, Erfahrungen, Sorgen, Bedenken und Ideen unberücksichtigt geblieben. Die Entscheidung der Universitätsleitung ist undemokratisch, weil sie ohne einen nennenswerten Einbezug der größten von ihr betroffenen Gruppe - der Studierenden - vonstatten ging.

5. Schließlich transportiert die Entscheidung der Universitätsleitung eine Grundhaltung, die wir für problematisch halten. Erstens drückt sie aus, dass die Universitätsleitung nicht gewillt ist, die Spielräume, die der Beschluss der Kultusministerkonferenz und die Gemeinsame Thüringer Erklärung zum Sommersemester eröffnen, zum Wohle der Studierenden auszuschöpfen. Zweitens zeigt sie, dass die Universitätsleitung sich gegenüber den bildungspolitischen Entscheidungsträger*innen auf Landes- und Bundesebene nicht für eine Anerkennung der außergewöhnlichen Belastung der Studierenden durch die Corona-Krise einsetzt, sondern diese als in einem "regulären Semester" erträgliche Situation versteht.