(jetzt die Fortsetzung des Widerspruchs): Zu folgendem geplanten Projekt nun den sog. „Bürgerwillen“ (siehe Befragung) als grundsätzliche Motivation dieses Bauprojekts zu bezeichnen, erscheint uns hiermit als nicht ganz schlüssig. Wir haben indes größte Bedenken vor einem Eingriff in die Natur und das harmonische Erscheinungsbild des Ortes. Das Ortsbild wird mit einem solchen gigantischen Vorbau in der geplanten Größenordnung empfindlich gestört. Der Ort selbst wird am Rand zu einem Gewerbegebiet mit entsprechender Optik degradiert, der Charakter des Ortes massiv verändert. Bichl wird dadurch von Gewerbeeinheiten umgeben – es entsteht ein Gewerbering um Bichl. Die Nahversorgung sehen wir nicht gewährleistet, denn die Entfernungen zum geplanten Markt sind für einen großen Teil der Bürger erheblich und für gebrechliche Menschen (ohne Auto) überhaupt nicht zu bewältigen. Nach dem Landesentwicklungsprogramm in Bayern vom September 2013 ist auf eine „ausreichende flächendeckende Warenversorgung, insbesondere aber auf eine wohnortnahe Versorgung mit Gütern des täglichen Bedarfs“ (3.2.) hinzuwirken. Die Verbrauchernähe und Erreichbarkeit stehen dabei im Vordergrund. Die Innenentwicklung ist vor der Außenentwicklung, auch zur Vermeidung von Zersiedelung vorrangig zu beachten (3.2./3.3.). Wir sehen dabei die Möglichkeiten im Dorf noch nicht voll ausgeschöpft. Die Staatsregierung und die kommunalen Verbände drängen darauf, den Flächenverbrauch in Bayern zu verringern, besonders wenn kein dringender Bedarf vorhanden ist. Die Größe der geplanten Fläche (inkl. Stellplatzanlage) ist viel zu groß dimensioniert- viel zu viel Boden würde unwiederbringlich versiegelt werden und entspräche keiner ökologischen und Zukunft gerichteten Anforderung und Weitsicht. Ein großer Bodenanteil wird für immer zerstört werden in der Ungewissheit, dass der Sinn des Bauvorhabens erfüllt werden wird. Wenn nämlich der Investor lt. eigener Aussage mit 80% Einkäufern von außerhalb rechnet, bedeutet das für Bichl, dass der eigene Bedarf mit einer erheblich kleineren Gebäudeeinheit (möglichst im Ort selbst) gedeckt werden könnte und bei Ausbleiben der Kunden ein baldiger Ruin des Supermarkts zu befürchten ist. Der weitere Nutzen des Gebäudes ist dann fraglich. Die vor kurzem realisierte Verkehrsberuhigung des Ortes wird bewusst rückgängig gemacht, da vermehrt (gewollte) Einkäufer von außerhalb den Ort passieren. Auch ein häufigeres Anfahren von Lastwägen von der Bundesstraße ist zu befürchten – es kann auf den großzügigen Parkflächen bequem rangiert werden. Fazit: Wir lehnen einen Supermarkt am Ortsrand von Bichl aus ästhetischen, wertebezogenen und praktischen Gründen ab und widersprechen der Ausweisung eines Sondergebiets „Lebensmittelmarkt“ nach § 11 BauNVO. Auch das Landratsamt und die Regierung von Oberbayern erheben aus ihrer ortsnahen fachlichen Perspektive, bzw. in ihrer landesplanerischen Beurteilung Einwände. Die Lage und die Größe des Supermarkts, sowie eine Alternative dazu, sollte hiermit nochmals überdacht und den Bürgern mit allen Fakten vorgelegt werden.

II. Im Rahmen der Bürgerbeteiligung werden folgende Bedenken und Mängel hinsichtlich des der Änderung des Flächennutzungsplanes in ein Sondergebiet „Lebensmittelmarkt“ vorgebracht:

1. Forderung eines Raumordungsverfahrens oder eines kommunalen Flächenmanagements, um den realen Versorgungsbedarf zu ermitteln. (Landesentwicklungsprogramm 3.2. [B])
2. Unmittelbare Anbindung an die Ortschaft ist nicht vorhanden – das ursprüngliche Ziel der zentralen Nahversorgung im Ort ist nicht erreicht.
3. Die Lage für die 1. Flächennutzungsplanänderung ist falsch, es muss ein anderer Ort gesucht werden. Weitere alternative Standorte müssen zu den bereits geprüften im Verfahren untersucht und aufgezeigt werden.
4. Der Supermarkt befindet sich in unmittelbarer Nähe zu Hochbichl. Dieser historische Ort darf nicht in seiner Besonderheit beeinträchtigt werden.
5. Der Hochwasserschutz ist nicht genügend berücksichtigt. Entsprechende Untersuchungen und Gutachten sind im Verfahren zu erbringen.
6. Nachdem das unmittelbare Umfeld des Planungsbereichs als Mischgebiet ausgewiesen ist, sind für betroffene Eigentümer finanzielle Nachteile zu erwarten, da abwehrende Ansprüche aus dem Sondergebiet zu erwarten sind und die Bebauung eingeschränkt ist.
7. Nachteile befürchten auch die Eigentümer umliegender landwirtschaftlicher Flächen, die Störungen in ihrem Arbeitsbereich erwarten.
8. Das Verkehrsaufkommen im Ort wird sich wieder wesentlich erhöhen
9. Bei tatsächlich eingetretener Kündigung des Betreibers fehlen Perspektiven für die zukünftige Nutzungsmöglichkeit und eine Bauruine ist zu befürchten.

Wir bitten die vorgenannten Punkte zu prüfen und in die Festsetzung des Flächennutzungsplans mitaufzunehmen.