Zur Problematik der Nachklausur möchten wir folgendes nun erläutern:

Eine von uns durchgeführte Analyse der Wiederholungsklausur erbrachte folgendes Ergebnis:

• SIEHE GRAPH -

Von 120 Teilnehmern an der Wiederholungsklausur, konnten 54 Studenten (das entspricht 45%) die Klausur nicht bestehen.

Für dieses Ergebnis sehen wir drei mögliche Ursachen:

1. Die Prüfungsteilnehmer waren nicht ausreichend vorbereitet
2. Die Ausbildung deckt die Erfordernisse der Prüfung nicht ab
3. Die Leistungsanforderung in der Prüfung war zu hoch

Zu 1: Im Bewusstsein, dass ein Nichtbestehen dieser Prüfung zu ernsthaften Konsequenzen für die betroffenen Studenten führt, nämlich dem Wegfall von Stipendien und Bafög und somit der Studienfinanzierung, aber auch möglicherweise das Erlöschen von Aufenthaltsgenehmigungen und somit den Abbruch des Studiums im vierten Semester bedeuten kann, oder aber im günstigeren Fall sich die gesamte Studienzeit um ein Jahr verzögert, wurde für die Vorbereitung zu dieser Prüfung von fast allen Studenten viel Energie und Zeit verwendet.

Zu 2:

Grundsätzlich ist anhand der Bestehenszahlen der Erstklausur (89%) zu erkenne, dass die Art der Ausbildung für eine erfolgreiche Klausurteilnahme ausreichend ist.

Die Durchfallquote der Nachklausur (45%) zeigt hingegen eine andere Quote und steht im krassen Widerspruch zur Erstklausur.

Trotz einer soliden Ausbildung konnten 54 Studenten diese Nachklausur nicht bestehen. Offensichtlich müssen andere Gründe maßgeblich sein.

Zu 3:

Die Betrachtung der Punkteverteilung macht sofort ersichtlich, dass keine Verteilung im Sinne der Gauß‘schen Normalverteilung vorliegt.

Weder ist eine Glockenform erkennbar, noch liegt das Maximum der Kurve auf einem Punktewert äquivalent zur Note „3“. Der gesamte Graph ist linksverschoben.

Auffällig ist weiterhin ein Punktemittelwert von 22,44, der klar im Bereich der Note „Mangelhaft“ liegt.

Die Gründe hierfür vermuten wir in einer ungünstigen Fragenkombination in der Wiederholungsklausur aus Rechen- und Theorie-, Neu- und Altklausurfragen.

Auffällig in dieser Wiederholungsklausur ist die hohe Anzahl von Neufragen und der zu den Vorjahren unüblich geringe Anteil von Versuchserklärungs- und Theoriefragen zu Rechnungsaufgaben.

Dieses Missverhältnis muss maßgeblich starken Einfluss auf die Leistungsbilanz der Studenten in der Klausur genommen haben.

Die Äußerung von Hr. Dr. Rangelov in der Einführungsveranstaltung, das Lösen von Altklausuraufgaben sei ausreichend für das Bestehen der Klausur, sehen wir als nicht zutreffend und wiederlegt an.

Allgemein regen wir für zukünftige Klausuren an:

• Um das Eigenstudium erfolgreicher zu gestalten schlagen wir für die Zukunft vor, offizielle und stoffvollumfängliche Übungsaufgaben samt Lösung und Lösungsweg bereitzustellen.

• Überarbeitung des Praktikumsskriptes zur Verbesserung der Verständlichkeit (gerade für Studenten ohne physikalische Vorkenntnisse).

• Klausurrelevante Formeln werden als solche gesondert hervorgehoben. Dies beinhaltet auch das Kennzeichnen von wichtigen Formeln, die im Fließtext eingebunden sind.

• Wir empfehlen die Verwendung einer physikalischen Formelsammlung, wie sie für alle uns bekannten universitären Ausbilungszweige zugelassen ist.

• Auch bitten wir, dass eine Nachholklausur zu den Wintersemestern, ab diesem Jahr, fester Bestandteil des universitären Jahreskreises wird.

Vielen Dank für Ihre Bemühungen und die Zeit, die Sie sich für unser Anliegen genommen haben.

Hochachtungsvoll

Die Unterzeichner