Im Brandschutzbedarfsplan steht das die Feuerwehr schon heute nicht die Schutzziele erreicht. Nach gängiger Rechtsprechung handelt ein Fahrer von Einsatzfahrzeugen auch mit Sonder- und Wegerechte ab 50% Geschwindigkeitsüberschreitung grob fahrlässig. Ein Fahrer der nicht grob fahrlässig handeln möchte fährt dann mit 45 Km/h (30+50%) statt mit 75 Km/h (50+50%). Bei mir wird das Schutzziel 1 jetzt schon nur in 46% der Fälle erreicht. Das soll sich nicht weiter verschlechtern.

Quelle: Brandschutzbedarfsplan Bonn: bonn-archiv.sitzung-online.de/public/wicket/resource/org.apache.wicket.Application/doc1152139.pdf

Lärm-, Umwelt und Emissionsprobleme erledigen sich zunehmend von selbst

- Mit der rapid stattfindenden Umstellung auf E-Autos entfallen Lärm- und Umweltbelastung - Viele der neuen Autos und E-Autos haben Warn- und Assistenzsysteme, das hilft viel mehr der Sicherheit als Tempo 30 - es existieren bereits sehr viele Tempo 30 Zonen in Bonn. Bei einer grundsätzlich geltenden Tempo 30 Regelung wäre der Aufwand deutlich höher alle Straßen zu prüfen, ob Ausnahmsweise doch 50 gelten, kann, als gezielt - wo nötig - vereinzelt weitere Tempo 30 Zonen einzurichten - Eine solche Initiative ohne vorherige Bürgerbeteiligung zu starten, ist zutiefst undemokratisch

Quelle:

Bonn leidet unter einer hohen Lärmbelastung, insbesondere an der Hauptverkehrsstraßen. Grenzwerte werden deutlich überschritten (siehe auch Lärmkataster Bonn). Lärm ist vor allem in den Nachtstunden gesundheitsschädlich, weil der Schlaf gestört wird. In der Hausdorffstraße ist an straßenseitiges Lüften nicht zu denken. Wohnt der Urheber der Petition selbst an einer Bonner Hauptverkehrsachse, so wie 10 Tausende Bonner auch, die sich leider keine Wohnung in einer ruhigen, grünen Seitenstraße leisten können? Vermutlich nicht. Diese Petition wendet sich gegen relevante Interessen der Anwohner.

Quelle: Franz

Lärmschutz und Schutz vor Erschütterungen bei Anwohnern

Ich wohne an einer der hier kritisierten Tempo-30-Hauptverkehrsstraßen. Als unmittelbar Betroffener kann ich nur sagen: Tempo 30 ist ein Segen für die Anwohner. Tempo 30 funktioniert, denn der Lärm und vor allem die Erschütterungen, die bei Tempo 50 im gesamten Haus zu spüren waren, werden massiv reduziert, wenn sich alle an Tempo 30 halten. An den Straßen, die nun auf Tempo 30 reduziert wurden und werden, leben tausende Menschen, die davon profitieren.

Quelle:

egoistische Petition mit teils absurden Argumenten

Leider begegne ich auf Bonner Straßen regelmäßig Verkehrsteilnehmer, die handeln, als gehöre die Straße ihnen alleine. Dadurch erlebe ich jeden Tag Situationen wo Menschen genötigt, bedrängt, erschreckt oder gefährdet werden. Die Argumente dieser Petition entstammen überwiegend dieser “ich zuerst” Einstellung, einige sind geradezu absurd: Wer sich bei Tempo 30 nicht Konzentrieren kann oder gar aggressiv wird ist nicht zur Teilnahme am Straßenverkehr geeignet.

Quelle:

Faktencheck

Die Vorteile von Tempo 30 in Sachen Lärmschutz und Sicherheit sind unbestritten. Vorteile für die Luftqualität und den Klimachutz hängen davon ab, ob der Verkehrsfluss ordentlich geregelt wird.

Quelle: www.mimikama.at/aktuelles/tempo-30-innerorts/?fbclid=IwAR2vH6ise_tKo67H23TzyFG9pD7UD3CfCxCfKQMQtJYnFPgtESYlcRy2cxY

Egoistische Petition; Petition muss enfernt werden!

Diese Petition kommt sowas von zur Unzeit angesicht der derzeitigen Flutkatastrophe in NRW, Rheinland-Pfalz, im Süden und im Osten von Deutschland! Anstatt sich um Tempo 30 in Bonn zu kümmern, wäre es besser, den Leuten zu helfen, denen die Existens unter Füßen weggebrochen ist! Ich fahre auch gerne etwas schneller. Aber bei mir siegt immer wieder die Vernunft! Wir sind langsam gezwungen Straßenverkehr neu zu denken. Es geht nicht nur um Autos. Am Strassenverkehr nehmen Autos, Radfahrer, Fußgänger, Gehbehinderte, Kinder etc. teil. Diese Petition ist einseitig und egoistisch!

Quelle: adfc-blog.de/2012/06/zehn-gruende-fuer-tempo-30/

Umweltbundesamt

Das Umweltbundesamt hat die wichtigsten Erkenntnisse aus Messungen und Untersuchungen in einer Broschüre zusammengetragen. Fazit: Tempo 30 verbessert überwiegend Umweltqualität, Sicherheit und Verkehrsfluss. Anwohnerinnen und Anwohner nehmen die Entlastung wahr.

Quelle: www.umweltbundesamt.de/themen/tempo-30-an-hauptverkehrsstrassen-wirkt

Ehrliche Debatte

Tempo 30 als Basisgeschwindigkeit innerhalb geschlossener Ortschaften ist ein klares Bekenntnis für mehr Sicherheit und Lebensqualität in unseren Städten und Dörfern — überall dort, wo wir unterwegs sind und uns aufhalten. Bei guter Verkehrsführung reduziert Tempo 30 zudem den Schadstoffausstoß durch den Straßenverkehr und ist damit ein Beitrag zu unserer Gesundheit und zum Klimaschutz. Neben Tempo 30 müssen aber auch die Alternativen gestärkt werden: Ausbau des ÖPNV, günstige Tickets und bessere Radwege erleichtern den Umstieg vom Auto.

Quelle: tempo30.vcd.org/argumente.html; www.umweltbundesamt.de/themen/tempo-30-an-hauptverkehrsstrassen-wirkt2Fdefault%2Ffiles%2Fmedien%2F2546%2Fpublikationen%2Fwirkungen_von_tempo_30_an_haupt

Stadt Bonn

Die Petition geht völlig am Thema vorbei. Die Initiative der Stadt Bonn fordert 30 als Regelgeschwindigkeit in der Stadt. Damit werden Schilder gespart und die Regeln vereinheitlicht. Durchgangsstraßen können weiterhin mit 50 oder 70 geregelt werden.

Quelle: www.bonn.de/pressemitteilungen/juli-2021/stadt-bonn-tritt-staedteinitiative-tempo-30-bei.php

Weniger Autos, mehr Kunden!

Umfragen bestätigen, Geschäftsleute überschätzen die Autonutzung ihrer Kunden in der Innenstadt. Die Aufenthaltsqualität in der Straße ist bedeutender. Zufußgehende und Radfahrende kaufen pro Besuch weniger ein, kaufen aber häufiger. Weniger Autos, mehr Kunden!

Quelle: twitter.com/RadTicker/status/1412051052552151046?fbclid=IwAR0CDwFhyUuhja6u-YzPJzGkGY8YLdNQOpnhXbheMbtnEypiWpKCwJLs7C4

Salamitaktik

Ich weiß nicht, ob mein Argument als Contra einzustufen ist. Hinweisen möchte ich nur darauf, dass es das strategische Ziel der Grünen seit ihrer Gründung war, den PKW abzuschaffen. Die Methode erfolgt nach dem wahltaktisch verschwiegenen Salami-Prinzip: Geschwindigkeiten sukzessiv zu reduzieren, erst den Benziner, dann den Diesel, schließlich den ganzen Verbrenner zu verteufeln, den E-Antrieb zu verherrlichen, später aber auch als Umweltschädling zu desavouieren, den Ausbau der Straßen zu verhindern, usw., usw., Man kann das ja wollen, wissen sollte man aber um das letztliche Ziel.

Quelle: T. Lange