Worum geht es?

Die alte Prinzbrücke am Dortmund-Ems-Kanal in Münster-Hiltrup ist baufällig und muss ersetzt werden. CDU und SPD beschlossen vor einigen Jahren, Kfz- und Fahrradverkehr voneinander zu trennen. Aus Sicherheitsgründen sollten künftig nur noch Radfahrer*innen über die neu zu bauende Prinzbrücke fahren. Für Kfz müsste demnach eine neue Straße entstehen ("Auffahrtsohr"). Das Problem: Hierfür müsste das Waldgebiet zwischen Bahnstrecke und Kanal gerodet werden - ein Waldstück von fast 8.000m² Fläche.

Wo ist das Problem?

Diese Planung ist der falsche Weg: In Zeiten massiver Umweltzerstörung, zunehmender Flächenversiegelungen und in Folge der allgegenwärtigen Herausforderung Klimawandel lässt sich eine Zerstörung dieses Waldstücks nicht mit einem ernst gemeinten Naturschutz vereinbaren. Für das "Auffahrtsohr" soll ein Waldstück von fast 8.000 m² Fläche gerodet werden - so groß wie ein ganzes Fußballfeld! Ein alter Eichen-Hainbuchen-Wald mit über 150 Jahre alten Bäumen und ökologisch wertvollen "Habitatbäumen", die Tieren besondere Lebensräume bieten, soll weichen. Specht, Fledermaus, Eichelhäher, Waldkauz und Wanderfalke - eine solche Artenvielfalt auf lokal begrenztem Raum ist selten und schützenswert! Dieses ökologisch wertvolle Biotop für den Bau einer Straße zu vernichten, wäre fatal. So ist beispielsweise der dort wohnhafte Mittelspecht durch EU- und Bundesvorschriften gesetzlich streng geschützt. Eingriffe in seine Brut- und Lebensgebiete sind zu so gut wie möglich zu vermeiden. Spechte benötigen in ihren Lebensräumen alte Bäume, die in unseren Wäldern aufgrund intensiver Forstwirtschaft seltener sind als früher. Eine neu anzulegende „Ausgleichsfläche“, die für Baumaßnahmen nötig wäre, könnte in frühestens 100 Jahren eine ähnliche ökologische Funktion wahrnehmen, wie der innerstädtische Wald, der hier von der Abholzung bedroht ist.

"Euch Grünen sind Bäume doch wichtiger als Schulkinder!"

Nein! Was wir fordern, ist eine sachliche Debatte. Fakt ist: Die Prinzbrücke war nie ein Unfallschwerpunkt. Nie kam dort ein Radfahrer ernsthaft zu Schaden. Auf der Prinzbrücke gab es seit Jahren keinen Unfall. Auch die örtliche Verkehrspolizei sieht vor Ort keinen Handlungsbedarf. Das Argument angeblich mangelnder Verkehrssicherheit ist daher unseriös. Ein besseres, subjektives Sicherheitsgefühl lässt sich auch durch andere Maßnahmen herstellen. Die Rodung eines ganzen Waldstücks zugunsten eines subjektiven Sicherheitsempfindens ist unverantwortlich – auch für künftige Generationen, denen wir für immer diesen Wald entziehen. Die direkten Auswirkungen des trockenen Sommers 2018 erleben wir derzeit unmittelbar. Spätfolgen sind noch nicht abzusehen. Liegt es nicht in unserer Verantwortung, hier die Möglichkeit zu nutzen, NEIN zu sagen, uns gegen unnötige Umweltzerstörung und weitere Flächenversiegelung zu stellen? Zerstörung von Waldflächen bedeutet auch die Zerstörung unserer eigenen Lebensgrundlagen.

Warum ausgerechnet jetzt?

Die für den Bau zuständige Behörde, das Wasser- und Schifffahrtsamt (WSA) Rheine, erklärte im Oktober 2018, von den Planungen Abstand zu nehmen. Der Wald ist zu wertvoll, um ihn zu zerstören. Auch das WSA fordert nun eine Alternative, die ohne "Auffahrtsohr" auskommt. Doch Stadtverwaltung und einige Parteien halten an ihren Plänen fest: Sie verfolgen weiterhin ihre Straßenbaupläne und nehmen in Kauf, den Wald roden zu lassen. Aktuell gibt es Hintergrundgespräche, um die zuständige Planungsbehörde wieder auf ihre Straßenbau-Linie zu bringen. Dabei hat sich die Ausgangssituation geändert: Das Umweltgutachten ist veraltet und entspricht nicht mehr den aktuellen Gegebenheiten – ein Eingriff in den Wald wäre gravierender, als im 5 Jahre alten Gutachten prognostiziert. Zudem ist auf der parallel verlaufenden Hochbrücke ein neuer Geh- und Radweg entstanden, der bei den Planungen noch nicht existierte. Dies verändert die Lage zugunsten des Waldes: So sind Radfahrende, die sich auf der Prinzbrücke unsicher fühlen, nicht mehr auf die Prinzbrücke angewiesen. Die Rodung des Waldes erscheint daher noch unsinniger als zuvor. Wir müssen daher aktiv werden, um den Wald und damit unseren Stadtteil dauerhaft zu schützen!

Was ist die Alternative?

Alternative ist die "Brücke für alle": Ein vollständiger Brückenneubau, der die alte Brücke "1:1" ersetzt. Die neue Brücke soll genug Platz für Fußgänger, Radfahrer und Kfz bieten. Damit sich Radfahrende sicher fühlen, fordern wir eine durchgängige Fahrradstraße aus Hiltrup-Ost bis über die Prinzbrücke. Radfahrer und Fußgänger bekommen Vorrang. Dies soll auch das Fahrradfahren attraktiver machen – denn für die Zukunft brauchen wir leistungsstarke Verkehrswege nicht nur für den motorisierten Verkehr, sondern auch attraktive, umweltfreundliche Alternativen für den Umstieg auf’s Rad. Und: Der Wald bleibt erhalten, Fledermaus & Co. behalten ihren Lebensraum.

Weitere Infos: https://www.gruene-hiltrup.de/prinzbruecke