WARUM SOLLTE DIESES GESETZ GEÄNDERT WERDEN?

1. Ganz einfach: Es gibt keinerlei wissenschaftliche Hinweise, oder gar Beweiß dafür, dass diese Rassen aggressiver sind als andere.

Dr. Dorit Feddersen-Petersen, Universität Kiel:

Verhaltensbiologisch ist die "gefährliche Rasse" nicht zu benennen, es ist naturwissenschaftlich so unsinnig wie unbewiesen, einer Hunderasse a priori, also ohne Berücksichtigung der feindifferenzierten Verzahnung von genetisch bedingten Handlungsbereitschaften und den obligatorischen Lernvorgängen, eine gesteigerte "Gefährlichkeit" zuzuschreiben.

2. Die Tiere kommen wegen all der Auflagen und Vorurteile nur schwer aus Tierheimen frei und belasten damit die Kommunen/Tierheime.

3. Diese Rassen sind wunderbare Familienhunde und es wäre schön wenn einem die Haltung vereinfacht werden könnte.

4. Es handelt sich einfach um eine Ungerechtigkeit den Tieren und den Haltern gegenüber.

5. Es sind in den letzten 40 Jahren "nur" 4 Menschen in Deutschland durch Angriffe sogenannter Kampfhunde ums Leben gekommen. Bei dem allseits beliebten und von keiner Auflage betroffenen Deutschen Schäferhund, sind es knapp 30 Tote! Allein das zeigt die Unsinnigkeit der momentan geltenden Rasselisten.

6. Maulkorb und Leinenzwang führen dazu, dass die Tiere nicht richtig sozialisiert werden können.

ABER DAS SIND DOCH KAMPFHUNDE?

Ja, diese Tiere wurden ursprünglich für Hundekämpfe sehr stark und robust gezüchtet, aber durch die Zuchtgeschichte dieser Rassen weiß man, dass diesen Tieren bewusst eine Beiß-Hemmung gegenüber Menschen angezüchtet wurde, um eben zu verhindern, dass in einem Hundekampf auch die Halter selbst verletzt werden. Außerdem sind Hundekämpfe kein gerade populäres Problem in NRW.

Zum weiteren Ziel:

Es ist doch nur logisch und simpel: wenn ein Hund nachweislich friedlich ist, wieso sollte der Halter dann weiterhin die Auflagen für einen "gefährlichen Hund" erfüllen? Das ergibt einfach keinen Sinn und muss daher umgehend geändert werden!