Was spricht gegen den geplanten Standort?

*Zerstörung eines Naherholungsbereichs. *Zwangsläufige Teillöschung des Landschaftsschutzgebietes. *Vernichtung eines Lebensraums für Tiere und Pflanzen. *Erhebliche Eingriffe in die Schutzgüter: Landschaftsbild, Boden, Wasser, Arten und Biotope. *Zersiedelung und Verlust eines Stückes Heimat. *Einbetonierung der Natur durch Klinikum und Zuwegung - und später durch Erweiterungsbauten wie ein geplantes Ärztehaus und eine Strahlenklinik. Befürchtete Einschränkung der Landwirtschaft

*Auf dem gewählten Standort steht häufig Wasser, er grenzt an ein Überschwemmungsgebiet, so dass es an diesem ‚sumpfigen‘ Platz zu massiven Grund- und Hochwasserproblemen kommen kann.

*Erhebliche Baukosten bei der Erschliessung. Es müssen eine Kreis- und eine Landstrasse gebaut, sowie eine Brücke über die Bückeburger Aue errichtet werden. Diese Kosten tragen Land und Kreis, sprich: die Steuerzahler. (mehrere Mio €).

Noch besteht die Möglichkeit alternative Standorte zu berücksichtigen. Es ist nichts beschlossen, nichts rechtsverbindlich.