21.08.2017, 14:58
Sprachliche Anpassung. Inhaltlich wurden keine Veränderungen vorgenommen
Neue Begründung: 1. Es ist keine gute Signalwirkung zur umliegenden industrielen Wirtschaft bezüglich des Standortes Markdorf (SAP, Conti, Weber, ZIM etc.)
2. Kein Aushängeschild zum Tourismus „Markdorf“.... Die Krone, der Wirtshoff, Pensionen etc. sind bedingte Alternativen und „repräsentieren“ nicht das Niveau des Bischofschlosses.
3. Die Stadt Markdorf tritt nicht „unternehmerisch“ auf und schwächt damit die Reputation weiter und nachhaltig und schafft ein negatives Signal zur Industrie (industrielle Weiterentwicklung) und deren Gäste (im Bischofsschloss).
4. Durch den Wegfall des Bischofschlosses als Hotel wird de-facto Kapital vernichtet (das Hotel ist so wie es ist ein wunderbares Objekt – die Innenausstattung wird von einem auf den anderen Tag unwiederbringlich entsorgt (es werden Millionenwerte zerstört – Das Hotel ist in einem perfekten Zustand!)
5. Die Einwohner der Kernstadt stehen immer weniger hinter dem Konzept das Rathaus zu verlagern. Ich habe das mittlerweile durch zahllose Gespräche sowohl mit Einzelhändler als auch Privatpersonen bestätigt bekommen. Die Einwohner der Kernstadt stehen immer weniger hinter dem Konzept das Rathaus zu verlagern. Wir haben das mittlerweile durch zahllose Gespräche, sowohl mit Einzelhändler als auch Privatpersonen bestätigt bekommen
.
6. Die Reputation des Hotels sehr gut ist. Davon würde auch nach wie vor ein neuer Pächter profitieren. Das die Stadt nicht als Pächter auftreten möchte ist schleierhaft. Die Reputation des Hotels sehr gut ist. Davon würde auch nach wie vor ein neuer Pächter profitieren. Das die Stadt nicht als Pächter auftreten möchte ist uns schleierhaft.
7. 18.000 Übernachtungen pro Jahr sprechen für sich. Es fehlen dadurch auch erhebliche Steuereinnahmen der Stadt. Es ist auch ein Aushängeschild der Stadt geworden (das Bischofsschloß). Arbeitsplätze werden durch ein Hotel geschaffen.
8. Das Dosch Haus wurde weitere 10 Zimmer (20-25 Betten) bringen und passt hervorragend an das bestehende Schloss an. Das Dosch Haus wurde weitere 10 Zimmer (20-25 Betten) bringen und passt hervorragend an das bestehende Schloss an.
9. Ein Konzept, an Stelle des jetzigen Rathauses ein Hotel hin zu stellen, mag sicher löblich sein, wird aber die Stadt für die kommenden 5-7 Jahre in eine "Eisstarre" verwandeln was Tourismus Hotellerie und industrielle Integration betrifft. Dies in einer Kombination mit einem vollsortierten Einkaufzentrum macht darüber hinaus noch weniger Sinn und sinkt damit die Attraktivität eines potentiellen Hotels an der Stelle (dort wo jetzt das Rathaus steht). Ein Konzept, an Stelle des jetzigen Rathauses ein Hotel hin zu stellen, mag sicher löblich sein, wird aber die Stadt für die kommenden 5-7 Jahre in eine "Eisstarre" verwandeln was Tourismus Hotellerie und industrielle Integration betrifft. Dies in einer Kombination mit einem vollsortierten Einkaufzentrum macht darüber hinaus noch weniger Sinn und sinkt damit die Attraktivität eines potentiellen Hotels an der Stelle (dort wo jetzt das Rathaus steht).
10. Die Marktstraße wird somit weiter aussterben - weitere Geschäfte haben deutlich weniger Einnahmen. Dies wurde mir von einigen Einzelhändlern und Gastronomen bestätigt!
11. Rittersaal, Vorplatz und Tiefgarage gehören zum Hotel. Das Doschhaus und das Hotel ist für mich nun damit ebenfalls gekoppelt um das Hotel wirtschaftlich zu gestallten.
12. Ein anderer neuer Pächter müsste alles bekommen sonst ist es nicht wirtschaftlich. Also und vor allem auch das Dosch Haus, Parkhaus, Saal, Platz. Gäbe ehrlich ohne diese Forderungen erscheint mir aber auch eine Fortführung als Hotel unwahrscheinlich. Das müssen wir klar herausstellen! Ein anderer neuer Pächter müsste alles bekommen sonst ist es nicht wirtschaftlich. Also und vor allem auch das Dosch Haus, Parkhaus, Saal, Platz. Gäbe ehrlich ohne diese Forderungen erscheint mir aber auch eine Fortführung als Hotel unwahrscheinlich. Das müssen wir klar herausstellen!
13. Die Bürger in die Entscheidung einzubinden ist eine Pflicht um einen "Frieden" und eine klare Aussage der Bürger zu haben. Das Rathaus und diese Entscheidung sollten alle Bürger tragen und verstehen. Ich sehe das mal ganz neutral und auch unparteiisch. Die Bürger in die Entscheidung einzubinden ist eine Pflicht um einen "Frieden" und eine klare Aussage der Bürger zu haben. Das Rathaus und diese Entscheidung sollten alle Bürger tragen und verstehen.
14. Das Wachstum der Stadt durch neue Bürger muss im Einklang mit der Industrie und einer funktionieren Hotel Infrastruktur auch für den Tourismus stehen. Das Wachstum der Stadt durch neue Bürger muss im Einklang mit der Industrie und einer funktionieren Hotel Infrastruktur auch für den Tourismus stehen.
15. Die Finanzierung dieses Projekts ist für uns alle denke ich nicht nachvollziehbar! Die Finanzierung dieses Projekts ist für uns alle nicht nachvollziehbar!
16. Andere Projekte sind erheblich gefährdet (Umfahrung, Schule, Bahnhofsgebäude, Kinderbetreuung, Infrastruktur etc.) Andere Projekte sind erheblich gefährdet (Umfahrung, Schule, Bahnhofsgebäude, Kinderbetreuung, Infrastruktur etc.)
17. Der Gemeinderat nimmt die wirtschaftliche Sicht kaum oder zu wenig auf was zu solchen Entscheidungen führt. Meinungen werden hier geprägt ohne alternative Fakten zu kennen oder aufnehmen zu wollen. Der Gemeinderat nimmt die wirtschaftliche Sicht kaum oder zu wenig auf was zu solchen Entscheidungen führt. Meinungen werden hier geprägt ohne alternative Fakten zu kennen oder aufnehmen zu wollen.
