Warum einen Teil einbremsen, wenn alle nebeneinander existieren können?

Eine Straße ohne Tempolimit zwingt niemanden zum schnell Fahren, wer langsamer fahren möchte ist auf den rechten Spuren gut aufgehoben. Ich schreibe hier bewusst schnell fahren und nicht rasen, da dies zum einen für meine Begriffe nicht dasselbe ist und es zweites immer Populismus in die Debatte bringt. Ich sage hiermit ausdrücklich nicht, dass Verkehrstote in Ordnung sind, aber glaubt wirklich jemand, dass sich rücksichtslose Fahrer von einem Tempolimit von Ihrer Fahrweise abbringen lassen? Diese Leute sind immer eine Gefährdung, egal bei welchem Tempo.

Anzahl Verkehrstote pro 100.000 Pkws

Ein Tempolimit verbessert gemäss öffentlich zugänglicher Statistik nicht die Sicherheit!!! Gemäss öffentlich zugänglicher Statistik haben vergleichbare Länder "Italien/Frankreich" mit ähnlicher Infrastruktur mehr Tote/100000PKW als Deutschland! In Frankreich sind es trotz Tempolimit auf 130km/h 8,2Tote/100000PKW & in Italien sogar 6,5Tote/100000PKW! Deutschland ohne Tempolimit hat 5.7Tote/1000000PKW - entsprechend wird im Bundestag gelogen - es verbessert "nicht" die Sicherheit!!! Die CO2-Pkw-Emmissionen können durch H2 aus Windkraft für H2-Pkw neutralisiert werden - unabh.v. PKW-Gr.

Quelle: de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_L%C3%A4nder_nach_Verkehrstoten

Wirkungslos

Die Leute fahren allerhöchstens 140 im Schnitt sogar weniger eher 125 bis 130 das ist offiziell von der Bundesrepublik bestätigt. Und ich selber merke es auch selber. Wenn 130 als Limit kommt werden die Leute auch 140 fahren. 10kmh drüber machen die Leute überall egal ob auf der Autobahn oder in der Ortschaft.

Quelle: Nachrichten, eigene Erfahrung

klares Contra

1. Kann ich hier auch 130km/h entspannt fahren wenn ich das will dazu brauche ich kein Tempolimit. 2. Habe ich selbst zu entscheiden ob ich Sprit sparen will oder nicht.(das geht beim Autokauf los und endet an der Tankstelle) 3.Wieso ein Tempolimit von 130 km/h??? Ich fahre mit 150 km/h auch entspannt und habe dabei einen Verbrauch von 8L und das mit 285 Ps und das ändert sich mit -20 km/h auch nicht großartig 4. Wieso kann man nicht alles so beim alten lassen wie es ist?! Wenn jeder seine Geschwindigkeit selbst regelt ist es doch ein Mix aus Pro und Contra und keiner wird benachteiligt!?

Viel wichtiger wäre es die Einhaltung der vorhandenen Vorschriften im Straßenverkehr zu überprüfen. Was nützt es wenn die meisten hinter dem "festen Biltzer" wieder schneller fahren. Ich stelle fest, das an machen Tagen auf der Autobahn "Kieg" ausgebochen ist. Gefährliche Überholmanöver links und rechts führen viel schneller zum Unfall. Auch scheint man nicht mehr zu wissen welcher Sicherheitsabstand einzuhalten ist. Da würden Kontrollen die Verkehrsicherheit weit mehr erhöhen. Außerdem sollte man ein Tempolimit nicht an einer festen Zahl fest machen sondern an Wetterbedingungen.

Wie immer wird auch dieses Thema in Deutschland nur zwischen Schwarz und Weiß hergeschoben. Sind wir alle mal ehrlich, tagsüber kann man verkehrsbedingt meistens nicht schneller fahren als 130 km/h, selbst wenn man dürfte. Tags zwischen 6 und 18 Uhr halte ich 150km/h für ausreichend. In der übrigen Zeit sollte freie Fahrt für freie Bürger gelten?

Contra

Wir haben die besten Autobahnen weltweit, warum sollen wir hier auch noch in unserer Freiheit eingeschränkt werden. In Deutschland gibt es doch schon genug Regeln und Verbote. Diese übertriebene Regulierungswut muss endlich aufhören. Hier geht es schließlich um das letzte Stück Selbstbestimmung das dem Verkehrsteilnehmern noch bleibt.

Vorrausschauenndes fahren und nicht gleich bei bester Gelegnheit ausscheren würde die Verkehrsunfälle wesentlich stärker minimieren als ein Tempolimit. Leider ist es auch so, dass die Menschen, die an sich viel zu langsam fahren kaum strafen bekommen, obwohl eine mind. Geschwindigkeit eingehalten werden muss. und man sieht auch in vielen Berichten, dass gerade auf Landstraßen die meisten Unfälle passieren...aber wahrscheinlich sollten wir alle bald nur noch 60 fahren...

Quelle: www.wr.de/politik/was-bringt-uns-ein-tempolimit-id212398647.html

Reductio ad absurdum

Unfälle mit Personenschaden: Abbiegen, Wenden, Rückwärts- fahren, Ein- und Anfahren = 16% Vorfahrt, Vorrang = 15% Abstand = 14% Geschwindigkeit = 12% Wo passieren die Unfälle mit Personenschaden: Innerorts: 69% Landstraße: 25% Autobahn: 7% 2017 wurden auf deutschen Autobahnen 784km zurückgelegt und 31,4 davon auf Autobahnen. Aber nur jeder 14. Unfall mit Personenschaden passiert dort. Soweit kleine statistische Eckdaten. Umwelttechnisch sollte man vielleicht in der Wirtschaft etwas verbess.... Achja richtig, die haben ja Lobbyisten. Hmmm doof, also Tempolimit #GoForIt

Quelle: www.destatis.de/DE/PresseService/Presse/Pressekonferenzen/2018/verkehrsunfaelle_2017/Pressebroschuere_unfallentwicklung.pdf?__blob=publicationFile

Ich finde es nicht durchdacht. Die Adrenalin-Junkies werden auf die Stadtgebiete ausweichen und Ihren Frust mit schnellem Fahren dort auslassen. 160 km/h würde ich gut finden. Schneller fahren die Normalos auch nicht zwingend.

Einfach mal wieder Spaß im Leben haben!

Jetzt mal Hand aufs Herz: Sind Sie schon mal auf einer deutschen Autobahn unterwegs gewesen? Haben Sie mal geschaut, wie viel unbegrenzte Autobahn es noch gibt? So, und nun überlegen Sie, ob es ernsthaft notwendig ist, in den paar verbliebenen Bereichen auch noch Tempolimits einzurichten. Denn, wenn nicht ohnehin ein Tempolimit herrscht, ist meistens dichter Verkehr und man eiert ohnehin wieder mit 110 vor sich hin. Die deutsche Verbotskultur erreicht mittlerweile Ausmaße, die besorgniserregend sind. Man sollte entsprechenden politischen Fürsprechern einfach mal wieder erklären, was Spaß ist.

Es geht m.M. nach der Politik weniger um das CO2, welches man mit einem generellen Tempolimit auf BAB einsparen könnte; sondern wohl eher um die Tatsache, daß ein Tempolimit eigentlich unabdingbar ist, damit Elektroautos vom Verbraucher als leidlich Langstreckentauglich angesehen werden. Geschwindigkeit ist der Elektro-Reichweitenkiller schlechthin. Und als Vergleich dienen nun mal Benziner und Diesel. Wenn diese „wegreguliert“ sind, ist auch der Vergleich besser manipulierbar. Aber bei der Gesamtbetrachtung der Elektromobilität als SYSTEM wird derzeit noch mehr geschummelt, als beim EA189 …

Lediglich 0,8% des deutschen Gesamtstraßennetzes haben kein Tempolimit. Es muß nicht alles reguliert werden !

Von den ca. 13.000 km BAB haben 30% ein generelles und weitere 20 % ein temporäres Geschwindigkeitslimit. Das sind lediglich ca. 0,8 % des deutschen Gesamtstraßennetzes (830.000km)! Warum muß denn in Deutschland alles zu 100% reguliert sein ? Traut der Gesetzgeber mündigen Bürgern keine eigenen Entscheidungen zu ? Null Risiko oder 100 % Sicherheit sind NIE erreichbar. Und wo kann man denn auf Grund des Verkehrsaufkommens und des desolaten Zustundes der Infrastruktur überhaupt noch real schneller als 130 fahren ?

Quelle: www.bmvi.de/SharedDocs/DE/Artikel/G/infrastruktur-statistik.html

Viel wichtiger wäre es tatsächlich, Fehlverhalten wie dichtes Auffahren, telephonieren am Steuer und fahren mit defekter oder teildefekter Fahrzeugbeleuchtung zu verfolgen. Auch sollten Fahrzeugen (vor allem auch solche die im EU-Ausland zugelassen sind) die Weiterfahrt untersagt werden können, wenn ersichtlich ist, dass diese beim dt. Tüv nicht bestehen würden. Bisher hat die Polizei oft keine Handhabe, wenn eine Fahrzeug bspw. magelhafte Bremsen oder Reifen hat, aber eine offzielle Betriebserlaubnis eines anderen EU-Staates.

Politischer schwarz-weiß Kindergarten

Hier stoßen zwei extrem konträre Denkansätze aneinander. Es sollte deshalb ein objektiv begründbarer, beidseitig zumutbarer Konsens gefunden werden. Ein Tempolimit zwischen 150 und 180 km/h wäre wahrscheinlich längst umsetzbar gewesen. Ist das politisch/juristisch nicht umsetzbar oder widerspricht eine solche Vorgehensweise einfach dem beiderseitigem Lobbyismus und marketingtechnischer Provokation?

volkswirtschaftliche Unsinn

Die vorhandenen deutschen Autobahnen sind für Geschwindigkeiten konzipiert, die deutlich höher als 130km/h sind. Eine Begrenzung der zulässigen Geschwindigkeit auf 130km/h ist schon aus diesem Grunde widersinnig. Da die in Serie und in der Entwicklung befindlichen PKW der Oberklasse für Geschw. bis 250 km/h ausgelegt sind bzw. werden, erweist sich die Begrenzung auch unter Berücksichtigung der Wettbewerbsfähigkeit der Automobilindustrie total kontraproduktiv. zielführende Maßnahmen: -flüssige Verkehrsgestaltung -emissionsarme Antriebe -genereller Einbau von Sicherheitssensorik im PKW

Müssen wir uns hier im Moment Probleme schaffen, wo keine sind? Lösen wir vielleicht erstmal die Flüchtlingsproblematik und die Probleme durch die schrittweise Abschaffung des Bargeldes. Deutschland wird von einer kleinen, besonders laut schreienden Minderheit regiert. Der Klügere darf in dieser Zeit nicht nachgeben, sonst haben die Dummen gewonnen. Und für alle, die denken, dass die Tempogleichmacherei auf der BAB den sozialen Frieden herstellt: es fährt sich in einem Maserati immer noch besser, als in einem Dacia, egal bei welchem Tempo.

Klimaveränderung wissenschaftlich und sachlich diskutieren

Bisher wird die Klimadiskussion phrasenhaft aus dem Bauch geführt. Wissenschaftliche Daten werden nicht betrachtet und nicht öffentlich diskutiert. Es ist meiner Meinung nach eine Rangfolge der CO 2 Emitanten zu erstellen, damit der Hebel an der richtigen Stelle angesetzt werden kann. Dann ist die Frage zu klären, wie groß der Einfluß der Dieselautos im Vergleich zu Flugzeugen ist ,welchen Einfluß die Erhitzung der Sonne hat, wie die derzeitige massive Abschwächung unseres Magnetfeldes sich auswirkt, wie die Milankovic-Zyklen wirken u.s.w.

Quelle: eigene Recherchen

Ablenkung beim Langsam Fahren

Ich bin nahezu 72 Jahre alt. Ich fahre seit meinem 18. Lebensjahr regelmäßig möglichst schnell. Ich hatte noch nie einen Unfall, der auf zu hohe Geschwindigkeit zurück zu führen war. Wenn ich schnell fahre weis ich, dass ich mich zu 100 % konzentrieren muss. Wenn ich langsam fahre neige ich dazu spazieren zu schauen. Dadurch kommt es erheblich häufiger zu gefährlichen Situationen, wie bei schneller Fahrweise. Ernst Heller aus Künzelsau

Quelle: Ernst Heller

Alles nur Ideologie ohne Wirkung

Ein einfacher Blick auf die europäischeVerkehrsunfallstatistik zeigt, dass ein generelles Tempolimit schlicht wirkungslos ist, wir sind nur auf Platz 7. Dreisten tödlichen Verkehrsunfälle passieren auf limitierten Strecken, denn wo man nicht unbegrenzt schnell fahren kann, da gibt es in Deutschland bereits Tempolimits. Das gemähte geht schlicht um die politische und ideelle Machtdurchsetzung einiger Weniger, denen geht die Verkehrssicherheit am A... vorbei. Auch der Umwelt ist nicht geholfen, wenn die paar Stunden am Tag, die man noch frei fahren kann, das Tempo limitiert wird.

Quelle: Lars

Reisezeit

Deutschland ist ein Land mit gut ausgebautem Autobahnnetz und eher nur mäßig ausgebauten öffentlichen Verkehrsnetz. Ohne ein Tempolimit ist das Auto oftmals die schnellste Option, um von A nach B zu gelangen. Zudem kommt, dass Deutschland ein dezentrales Land mit vielen verteilten Großstädten und somit auch viel inner-deutschen Reiseverkehr ist. Ohne Tempolimit ist die Zeitersparnis der Gesellschaft durch Verkürzung der Reisezeit dadurch sehr hoch.

Ein generelles Tempolimit ersetzt nicht die fahrerische Kompetenz - und an der hapert es auf deutschen Autobahnen ganz gewaltig! Würde sich jeder an bestehende Verkehrsregeln halten UND Autofahren als anspruchsvolle Aufgabe betrachten, dann hätten wir diese Diskussion gar nicht. Ich kann den Frust der Pro-Fraktion, ohne Hintergrundinfos betrachtet, schon verstehen. Objektiv betrachtet bringen sie sich aber regelmäßig selbst in die Schußlinie und empfinden die logischen Reaktionen dann als Krieg. Die StVO gilt auch bis 120, nicht nur darüber ;)

Fahrwerkherstellung für über 130km/h

Ein PKW-Fahrwerk für 130km/h kann China wesentlich günstiger produzieren als Deutschland. Ein Wettbewerbsvorteil Europas liegt darin, ein PKW-Fahrwerk bauen zu können, was Geschwindigkeiten weit über 130km/h zulässt! Die Fahne für diese Wettbewerbsvorteil hält allein Deutschland hoch und alle anderen EU-Bürger profitieren davon. Einfach (Fahrwerk bis 130km/h kann auch der Chinese - nur viel billiger) - man stelle sich eine EU ohne Autoindustrie vor!!!

- Zu sagen in Deutschland braucht man ein Tempolimit, weil es andere Länder auch haben ist grundfalsch, da es letztendlich auf die Beschaffenheit der Strassen ankommt. In Deutschland existiert keine vergleichbare günstige und schnelle Alternative zur Autobahn. Die Bahn ist zu teuer und nicht verlässlich im Fernverkehr. Der Preis ist gemessen am niedrigen Lohnniveau in Deutschland völlig überzogen. Daher würde der Verkehr eingeschränkt Bei 130 hätten wir noch mehr Staus da nichts mehr vorwärts gehen würde. Die Gesamtheit wird wegen der Unfähigkeit und Angst Einzelner abgestraft.

leere Autobahn, wenig Verkehrstote

Selbstverständlich gibt es sachliche Argumente, die gegen ein generelles Tempolimit sprechen. Warum soll man nicht mit mehr als 130 fahren dürfen, wenn die Autobahn leer ist? Die Zahl der Verkehrstoten korreliert nicht positiv mit der erlaubten Geschwindigkeit, sonst müsste es ja in Deutschland mehr Verkehrstote geben als in allen anderen europäischen Ländern, was nicht der Fall ist. Die deutschen Autobahnen sind gerader, der Belag ist dicker und Autofahrer sind besser ausgebildet als im Rest von Europa. Die deutschen Autobahnen sind daher für höhere Geschwindigkeiten als 130 geeignet.

Europäischer Vergleich, Aufmerksamkeit

Etwa zwei Drittel aller Verkehrsteilnehmer sterben auf der Landstraße. Ein Tempolimit würde die Verkehrssicherheit nicht erhöhen, weil die Konzentration der Verkehrsteilnehmer bei niedriger Geschwindigkeit sinkt. In Frankreich, Italien und anderen Ländern ist die Zahl der Verkehrstoten beispielsweise trotz Tempolimit pro Einwohner deutlich höher. Ein Tempolimit ist nicht zweckmäßig und schränkt die Freiheit des Autofahrers weiter ein, deshalb sollte kein generelles Tempolimit auf deutschen Autobahnen gelten.

Schlussendlich geht es hier wieder nur um die Bevormundung des Staates.... Der Staat traut den Bürgern nicht zu, die für die jeweilige Situation angemessene Geschwindigkeit zu fahren. Lasst dich einfach die Menschen selbst entscheiden, wie schnell sie auf gut erhaltenen Autobahnen fahren, hilfreich wären natürlich bei Unfällen, Staus etc. elektronische Warnhinweise, sodass man noch zeit hat seine geschwindigkeit zu drosseln.

Weshalb eine willkürliche Beschränkung des Geschwindigkeit auf 120/130? Wenn man mit 100 frontal gegen eine Mauer fährt ist man genauso tot wie mit 200 oder mehr. Wirklich sicher wird es erst ab Tempo 30 und darunter. Alles andere wiegt die Verkehrsteilnehmer in einer scheinbaren Sicherheit und führt zu einem Nachlassen der Aufmerksamkeit. (Wer bei 120 auf die linke Spur wechselt ohne Blick in den Spiegel >>es darf ja keiner schneller fahren

130 kann man immer fahren, wenn man möchte.

Wer langsam fahren will, kann das auch auf Autobahnen ohne Geschwindigkeitsbeschränkung tun. Andersherum könnte niemand mehr bei einem generellen Tempolimit sicher und zügig mit 150 oder 160 Kilometer pro Stunde reisen. Deshalb wäre das Tempolimit eine Gängelung für einen großen Teil der Autofahrer, die fähig sind, auch bei höheren Geschwindigkeiten sicher zu fahren.

Alternative für Langsamfahrer: Landstraße

Für Menschen, die gerne langsamer fahren, gibt es ja Land- und Bundesstraßen. Für Menschen, die zügig vorwärts kommen wollen und sicher fahren können, sind gut ausgebaute Autobahnen ohne Geschwindigkeitsbeschränkung zweckmäßig.

Sicherheit und Umweltschutz

Es spricht doch nichts für ein Tempolimit: Thema Umweltschutz: Ein Tempolimit würde doch nur amerikanische Verhältnisse bewirken. Wer nicht mehr schnell fahren darf, kann sich auch einen SUV oder einen Geländewagen kaufen. Der braucht dann halt ein paar Liter mehr, was den Meisten aber egal ist. Thema: Sicherheit: Unsere Autobahnen gehören zu den sichersten Straßen der Welt. Wenn man LKW-Unfälle, Unfälle mit höherem als dem erlaubten Tempo (denn die würde es mit Limit auch noch geben) und Unfälle unter Tempo 130 rausrechnet, dann würde mich die Zahl interessieren, die da noch übrig bleiben.

Flexibles Tempolimit

Spätestens mit der Einführung des autonomen Fahrens auf den Autobahnen wird sich die ganze Situation erledigt haben. Mit Sicherheit wird das noch eine Weile dauern. Bis dahin plädiere ich für ein flexibles Tempolimit je nach Verkehrsdichte und die automatische Geschwindigkeitsbegrenzung in Abhängigkeit der örtlichen Ausschilderung. Dafür gibt es bereits in KFZ-Kamerasysteme mit Verkehrsschilderkennung oder das sogenannte GEO-Fencing. Das wäre eine faire Lösung für alle und die Autorennen in der Stadt wären damit auch Geschichte.

Generelles Limit wird lokalen Anforderungen nicht gerechte

Autobahnen sind unterschiedlich frequentiert. Auf stark frequentierten /Stau- gefährdeten Strecken gilt häufig bereits ein Limit und selbst wenn diese frei sind wird sich der Durchsatz mit generellem Limit nicht erhöhen. Bsp. A8 Karlsruhe-Stuttgart. Auf weniger befahrenen Strecken wie A4 Eisenach-Dresden oder A20 wird der Verkehrsfluss durch Tempolimit künstlich ausgebremst. Besser ist die flächendeckende Einführung intelligenter Geschwindigkeitsregelanlagen wie rund um München A8/A9. Bei geringem Verkehrsaufkommen kann so frei gefahren werden, bei hohem Aufkommen wird reduziert.

Quelle: 50.000 Autobahnkilometer deutschlandweit pro Jahr bei Null Punkten

Freie Bahn für Freie Bürger

In einem Land wie Deutschlad das Sehr von der Automobilindustrie abhängig ist kann man sowas wie ein Generelles Tempolimit nicht umsetzen. Jeder der ein Kfz. Fährt muss doch Abwegen Können ob er sich das zutraut oder nicht.

Kein Tempolimit

Überhöhte Geschwindigkeit ist immer dann in polizeilichen Statistiken die Unfallursache,wenn die eigentliche im Dunkeln bleibt. Das zeichnet von jeher ein völlig falsches Bild! Deutschland ist ein Autoland u sollte die Bundesregierung warnen, dies zu beschränken. Vielmehr sollten verkehrsundfäige Fahrzeugführer frühzeitig yper mpu ausselektiert werden. Zudem. Sollten individuelle Raser mit Gefährdung Dritter aus dem Starssenverkehr gezogen werden anstatt Pauschale, formale Geschwindigkeitsverdtösse pauschal zu verfolgen, Um die Staatskasse zu füllen.

Quelle: Eigene Erfahrung aus 12 Jahren Schizpolizei

Ausländer benutzen unsere Autobahnen als Rennplatz, weil es bei uns kein Tempolimit gibt. Ich finde es für die Umwelt und für die Unfalltote besser, wenn es das Tempolimit 130 geben würde.

Geschwindigkeitsunterschiede erhöhen die Aufmerksamkeit

auf der Autobahn fällt mir immerwieder bei mir selbst und auch bei anderen Autofahrern auf, dass man bei einer Begrenzung der Geschwindigkeit viel unaufmerksamer den Verkehr beobachtet. Man fühlt sich tatsächlich etwas entspannter aber auch nur weil man unkonzentrierter ist. Man wiegt sich in einer falschen Sicherheit, führt Gespräche oder döst ein. Ohne Tempolimit ist man z.B. beim Spurwechsel gezwungen den Verkehr viel genauer zu beobachten. Die nicht passenden Unfalllstatistiken aus dem Ausland zeigen, dass zu dem Thema anscheinend noch viel zu wenig ganzheitlich geforscht wurde.

Kleine Änderung, große Wirkung

Ich bin viel im Ausland unterwegs und wenn man mit den Leuten redet warum sie die teuren deutschen Autos kaufen dann kommt ein Argument immer wieder: In Deutschland kann man so schnell fahren wie mall will daher sind die deutschen Autos die sichersten der Welt. Dieser Mythos bringt uns sehr viel Wohlstand und Sicherheit in unser Land und Europa. Man sollte doch überlegen ob man dies dem überschaubaren und teilweise zweifelhaften Nutzen eines generellen Tempolimits opfern möchte.

Was ist das mit der Freiheit und der Geschwindigkeit?

Eine AB ohne Tempolimit bedeuted für mich konkret die Freiheit zu einer Entscheidung zu haben. Möchte ich mein Ziel in Zwei oder Drei anstatt Vier Stunden erreichen, und bin ich dazu bereit, 20 oder 30 Euro mehr für den Zeitgewinn zu bezahlen? Ich habe nichts dagegen wenn mir die Entscheidung durch einen höheren CO2 Preis leichter gemacht wird eine niedrigere Geschwindigkeit zu wählen. Die Wahl möchte ich aber trotzdem noch selbst haben. Ich hoffe, dass man die Ansicht auch als Tempolimit-Befürworter irgendwie nachvollziehen und gelten lassen kann.

Tempolimit = Sicherheitsgewinn?

Fahrzeuge die in Deutschland verkauft werden sind meist für Ihre maximalen Geschwindigkeiten ausgelegt. Fahrzeuge mit hohen Endgeschwindigkeiten habe somit enorme Sicherheitsreserven bei den üblichen niederen Geschwindigkeiten und können so einige Fahrerfehler ausgleichen. Sollte ein generelles, nun weltweites Tempolimit kommen wird das drastischen Einfluss auf die Spezifikationen der Fahrzeuge haben. Es wird weniger Wert auf die Fahreigenschaften als auf Entertainmentsysteme gelegt werden. Für mich wäre das kein langfristiger Sicherheitsgewinn.

Tempolimit ein ehrlicher CO2 Killer?

Wir müssen unsere CO2 Emissionen drastisch reduzieren um unser Klima noch in den Griff zu bekommen. Ist ein generelles Tempolimit hier der richtige Weg nur weil er billig ist? Wenn wir bald nur noch E-Autos auf den Straßen haben, glaubt da jemand im ernst dran, dass die Tempolimits wieder abgeschafft werden? Was weg ist ist weg, für immer. Der steigende CO2 Preis ist bereits ein viel wirkungsvolleres Instrument zur Steuerung der verbrauchsoptimierten Fahrweise. Ich selbst pendle mit sparsamen 100 zur Arbeit. Will die Freiheit jedoch nicht missen auch mal schneller irgendwo anzukommen.

Tempolimit = weniger Stress?

Als Vielfahrer ist meine Beobachtung, dass es entspanntes fahren und mehr Sicherheit auf den Straßen nur gibt wenn die Sicherheitsabstände in jeder Situation eingehalten werden. Der Stress steigt wenn die Abstände sinken, egal welches Tempolimit gilt. Richtige Abstände haben DEN entscheidenden Einfluss auf Sicherheit, Verbrauch und Stessfaktor. Diese Fahrkultur zu ändern ist natürlich schwieriger als die Einführung eines generellen Tempolimits. Der Vorteil wäre allerdings, dass dieser Wandel allen Zugute kommt, egal für welche Endgeschwindigkeit sich jeder entscheidet.

Technische gar nicht einfach umsetzbar

Bei Autos mit Verbrennungsmotoren funktioniert ein "je langsamer die Geschwindigkeit, desto weniger der Verbrauch" überhaupt nicht so einfach. Beispielsweise verbrauchen die meisten PKW im zweiten Gang bei 30 km/h deutlich mehr als bei 50 im Dritten. Und auf der Autobahn ist es ganz ähnlich. Mit meinen Mazda 6 kann ich 130 im vierten Gang, im fünften oder auch im sechsten Gang fahren. Und jedesmal habe ich einen anderen Verbrauch.

Es geht doch gar nicht um CO2 Einsparung oder Verkehrsunfälle, sondern einfach nur um den sozialistischen Wunsch, dass niemand mehr einen Anderen überholen soll.

Warum nicht 160 oder 150?

Ich bin zwar für eine Begrenzung, um die Diskrepanz zwischen sehr schnellen und sehr langsamen zu begrenzen, aber warum gerade 130 wenn das so viele aufregt und die Gesellschaft in DE spaltet?Warum nicht 160 oder 150? Da können auch langsamere E-Autos und LKW ohne bis zu 100km/h Differenz zu Schnellfahrern gut und entspannt überholen. Ich sehe aber eine Begrenzung prinzipiell als sinnvoll, da das Vorbeifahren mit 220... an Kfz/Lkw mit 100 nicht ganz ohne ist, wenn da einer nicht 100% aufpasst, wird es eng. Aber 130 ist ein extremer Schritt, der erstmal auf viel Widerstand stößt.

Thema Sicherheit:

Die Autobahn ist einer der Sichersten Straßen in Europa. Die Unfälle, entstehen leider durch die LKW, und nicht durch Supersport Autos wie das gerne von der Befürworter gezeigt wird. Weil Paul Walker ist gestorben weil er mit 30 km/h gegen ein Baum gefahren ist. Und ich finde das das Tempolimit eher Sicherheit bringt, weil gerade dann sollte ich darauf Vorbereitet sein das gleich evtl. ein Sportauto angefahren kommt, nur die Leute beschweren sich die auf der Linken Schleichen. & Wenn man mal schnell Fahren will fährt man auf die Autobahn, aber was wenn 130 kommt? Mehr Tote in der Stadt?

Eher Ausbauen als Einschränken

Es wird nichts bringen. Es gibt die Richtgeschwindigkeit von 130 dafür. Wenn welche Langsam fahren wollen sollten die nicht auf der Linken Spur fahren, sondern die daneben. Und die Leute die wirklich Rasen, hält das Tempolimit auch nicht ab, wir sehen es bei Ländern mit Limit. Wenn ich bewusst Schnell fahre, ist das doch meine Entscheidung. Und man kann die Umwelt auch anders helfen, nicht durch Steuern oder (wenn 130 kommt) durch Blitzer. Der Staat sollte eher beikommen und nicht den Diesel Unnötig Teuer machen, sondern eher das E-Auto attraktiver machen. Mehr auf erneuerbare energien setzen!

70% Freiheit mit Verantwortung

Wir sind das einzige Land, das gleichzeitig aus Atomkraft und Kohle aussteigen will. Die Anhänger einer radikalen Energiewende fechten das nicht an: Wir seien Vorreiter und könnten allen zeigen, dass es geht. Dann wenden wir dieses Argument doch einmal an auf die Frage eines generellen Tempolimits auf Autobahnen, das aktuell wieder heftig diskutiert wird. Dass es nur bei uns keines gibt, ist ein positives Alleinstellungsmerkmal. Und die AutoNation Deutschland kann beweisen, dass beides geht: Tempolimits überall dort, wo sie nötig sind, und Freiheit überall dort, wo es möglich ist.

Quelle: www.welt.de/debatte/kommentare/article204628898/Tempolimit-Die-fachlichen-Argumente-gegen-ein-Tempolimit-koennen-sich-sehen-lassen.html

Jedes Limit nutzt nur, solange es eingehalten wird!

Die Diskussion um die Einführung JEDES Tempolimits führt sich selbst ad absurdum, solange nicht dafür Sorge getragen wird, dass dieses UND die längst bestehenden Ge- und Verbote generell eingehalten werden! Vielmehr gewinnt man den Eindruck, ein Tempolimit initiiert erst Überschreitungen - gleichsam als unheilvollen Wettbewerb, stets "der Erste" zu sein. Oft genug wird auf freigegebenen Strecken von der Mehrheit kaum schneller als 120 - 130 km/h gefahren, in einem limitierten Bereich jedoch zuweilen fast masskriert, wer wagt, sich an das Limit zu halten - HIER liegt das eigentliche Problem!

Wieder eine sinnlose Diskussion

1. Wer sichere Autobahnen will der muss den Schwerlastverkehr auf die Schiene bringen. 2. Wer für ein Tempolimit aus CO2 Gründen plädiert, der soll auch die Bahn und das Flugzeug einbremsen. 3. Wer die Autobahn nutzt wird feststellen, das es in der Praxis schon lange keine freie Fahrt mehr gibt auf deutschen Autobahnen. Also was soll das Ganze

Quelle: Wieder eine sinnlose Diskussion

Als Fahrlehrer kann ich nur sagen, daß dies eigentlich überfällig ist, denn es gibt keinen vernünftigen Grund schneller zu fahren. Leider ist die Autolobby zu stark, deshalb wird das hier in Deutschland noch lange dauern ... leider.

Das hier steht bei PRO obwohl CONTRA damit es auch die anderen lesen....

Ich habe diese heuchelnde "grüne" Moral wirklich satt und ich gehöre nun wirklich NICHT zu den AFD-Wählern. Fleisch verbieten, Cannabis erlauben, Stromwende fordern und gegen jeden Mast ne Mahnwache organisieren, E-Autos fordern/Diesel verbieten aber kein Wort zur Kindersklavenarbeit um das Lithium für die Batterien zu bekommen. Die paar Autobahnkilometer sollte man frei lassen für die, die noch ein Rest "Freiheit der Entscheidung" haben wolle, der ökologische "Nutzen" wäre ohnehin NICHT messbar, es gibt KEINE rationalen Gründe FÜR ein Tempolimit...

Quelle: Stephan Bartel

Warum müssen Menschen eigentlich rasen. Keines der Contra-Argumente hat hier auch nur einen Grund geliefert. Nur weil einige Glauben zu Lasten der Sicherheit anderer rasen zu müssen, müssen sie nicht andere gefährden dürfen. Geht doch zum Rasen auf die Rennstrecke!

Tempolimit Autobahn

Aus eigener Erfahrung mit Tempolimit von 100 km/h auf den Autobahnen der Niederlande, erlebe ich herabgesetzte Konzentration auf den Straßenverkehr. Verbote sollten verstanden werden. Freiwilligkeit ist daher das Maß aller dinge. Bereits heute fahren etwa 77% aller Autofahrer maximal 130 km/h auf Autobahnen. nur 2% fahren schneller als 160 km/h. Deutschland muss von seinem Verbots Fetischismus dringend Abstand nehmen.

Quelle: Institut der Deutschen Wirtschaft: Tempolimit: 77 Prozent der Autofahrer fahren langsamer als 130 km/h