Volksvertreterin Inge Sturm

Sehr geehrter Herr Heldmann

sehr geehrte Damen und Herren,
sie haben alle Stadtverordneten einzeln zu einer Stellungnahme zu den Bebauungsplänen im Stadtwald aufgefordert. Wir möchten ihnen gemeinsam als Fraktion Marburger Linke antworten.

Unsere Haltung basiert auf unserem Kommunalwahlprogramm. Dort haben wir sehr deutlich gemacht, dass Marburg sehr viel mehr preiswerten Wohnraum benötigt, um für Menschen mit niedrigem Einkommen gutes und bezahlbares Wohnen zu ermöglichen. Die in unserem Kurzwahlprogramm aus Seiten 5 und 24 explizit genannte Unterstützung der Bauvorhaben (vor allem wegen des sozialen Wohnungsbaus) am Hasenkopf und am oberen Rotenberg sind die konsequente Fortsetzung unserer Politik aus der vorigen Wahlperiode, in der wir die vorbereitenden Planungen zu diesen Projekten unterstützt haben.Und ja, wir hätten uns ein größeres Baugebiet am oberen Rotenberg gewünscht, für das es aber keine parlamentarische Mehrheit gab. Weitere Argumente für diese Baugebiete sind neben dem dringend benötigten sozialen Wohnungsbau die breite Bürgerbeteiligung, der vorgelegte Entwurf, der die Eingriffe in die Natur auf ein Minimum begrenzt und gleichzeitig viele ökologische, energetische und mobilitätsbezogene Nachhaltigkeitskriterien erfüllt. Zentral ist für uns die Festlegung, dass am Hasenkopf bis zu 30 Prozent sozialer Wohnungsbau geplant sind. Denn hier ist der Nachholbedarf in Marburg besonders groß. Zudem sind die Verdichtungsmöglichkeiten im Kernstadtbereich praktische erschöpft, auch hier möchten Anwohner*innen noch ein wenig Grün und Frischluft. Allerdings haben wir uns schon seit mehreren Jahren dafür ausgesprochen, dass für die Stadt Marburg ein Leerstands- und Freiflächenkataster erstellt wird, um auch hier noch mögliche Potenziale zu nutzen.

Wir halten es allerdings für wichtig, dass besonders für den Stadtteil Ockershausen keine weiteren Verkehrsbelastungen durch MIV entstehen sollen und setzen uns für die Einbindung in ein gesamtstädtisches Verkehrskonzept, ebenfalls unter Bürgerbeteiligung, ein.

Die von ihnen genannten Alternativen sind aus unserer Sicht keine, zumal ein neuer Planungsbeginn die Fertigstellung preiswerten Wohnraums um Jahre verzögern würde. Im Gewerbegebiet Wehrda zwischen Stadtautobahn und Eisenbahn, mit viel LKW-Verkehr möchten sie vermutlich auch nicht wohnen. Die alte UB gehört dem Land Hessen und steht derzeit nicht zum Verkauf. Die Gisselberger Straße ist ist im Rahmen des Möglichen bereits komplett bebaut und in die Lahnaue (Hochwassergebiet) zu bauen, ist angesichts der Folgen des Klimawandels keine Option. Auf den Lahnbergen stellt sich ebenfalls die ökologische Frage: Waldabholzung in großem Maßstab, mit gleichzeitiger Grundwasserabsenkung.
Insofern halten wir die getroffene Entscheidung, nach Abwägung aller Pro- und Contra-Argumente für die sozial und ökologisch verträglichste Lösung. Gern stehen wir auch für weitere Gespräche zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen

Inge Sturm